【转贴】诺奖得主：“美元贬值或导致中国投资损失20%-30%”

封神老沙

(2009-04-15)

《21世纪经济报道》报道，北京时间4月14日，2008年诺贝尔经济奖得主保罗·克鲁格曼(paul krugman)在纽约接受《21世纪经济报道》采访时说，美元贬值可能导致中国在美国的投资损失20%-30%的资本。

　　“中国在美国的投资损失不会达到80%，但实际上最终可能损失20%-30%”，克鲁格曼说，中国在美国投资最大的风险是美元贬值。

　　克鲁格曼将在今年5月份访问中国，他告诉本报记者，“中国陷入的美元陷阱非常深，以至于中国想要进行多元化的配置，一定会造成资本损失，这是中国最担心的。”

　　这位敢言的经济学家最近毫不留情地批评了奥巴马政府的金融救助措施，引起广泛影响。美国《新闻周刊》上周对克鲁格曼进行了封面报道，称他是奥巴马的“诺贝尔烦恼”。

　　“中国做的事情正是我不断催促奥巴马政府要做的事情”

　　《21世纪》：中国总理温家宝说有点担心中国在美国投资的安全。你认为中国在美国投资最大的风险是什么？另外，中国如何更好的管理这种风险？

　　克鲁格曼：中国购买美国政府债券的热情很高，也购买了很多机构债券，这些是有政府隐性担保的。如果以美元来计价的话，中国不会有太多的资本损失。

　　这些投资最主要的风险是，美元相对于一篮子(中国希望购买的)货币大幅贬值。中国陷入的美元陷阱非常深，以至于中国想要进行多元化的配置，一定会造成资本损失，这是中国最担心的。

　　中国在美国的投资损失不会达到80%，但实际上最终可能损失20%-30%。这不是一场灾难，它相当于中国近些年来经济以10%-11%的速度增长，但投资回报非常低甚至是负值。

　　有人说美国会出现恶性通货膨胀，我相信这将是最糟糕的结局，但我并不认为这种情况会发生。在我看来，收购这么多的美元资产真的不是明智的策略，但还谈不上是灾难性的策略，只是浪费了钱。

　　《21世纪》：你说经济刺激方面欧洲错了，美国对的。对中国的刺激方案怎么看？

　　克鲁格曼：中国宣布了非常激进的经济刺激方案。而官方正在公布各种积极的成果，如银行信贷猛增，经济好转。

　　如果这些都是真的，那中国确实做得非常好。但是这种经济形势的逆转来得太快了，我对此持怀疑态度。我很难相信这么短时间内银行信贷和市场情绪变化如此之快。

　　中国做的事情正是我不断催促奥巴马政府要做的事情，即通过大规模刺激来逆转经济。所以关于中国我也要做一些研究工作，看看情况是不是真的如此。

　　美国还需要对银行进行大清理

　　《21世纪》：最近股市大幅上涨你如何看？经济基本面出现了转变吗？

　　克鲁格曼：目前只是经济下滑的加速度确实在减缓，也就是说情况恶化的速度在减慢，但实际上经济并没有任何转折点的迹象出现。

　　《21世纪》：伯南克说美国经济将在今年年底前触底，而奥巴马上周说美国经济已经初现曙光，你同意这些乐观的看法吗？

　　克鲁格曼：伯南克可能会是对的，美国国家经济研究局今年下半年某个时候可能会宣布衰退正式结束了。但是我们并没有正式的衰退定义，所有指标都向下就是衰退，但是只要有一些指标开始向上了，我们就宣布衰退结束了。

　　2001年时，官方宣布的衰退在当年11月结束，因为工业生产和gdp当时出现了小幅上涨。但不幸的是，在衰退结束之后的一年半，失业率仍然不断上升。所以，假如官方在今年10月份宣布衰退结束，我是不会感到奇怪。衰退结束会让伯南克看起来是正确的，但这并不是真正的经济恢复。

　　失业人数在明年一整年都会继续上升。失业不断增加，消费需求会进一步下降。接下来你不知道还有什么鞋子会掉下来了。如果某个国家(如奥地利)违约，如果一个大型金融机构倒闭，如果商业房地产比想象更差，经济可能还会进一步下跌。

　　上两次衰退结束之后的很长一段时间，失业一直增加，同样的情况这次也会发生。所以我预计失业增加会持续到2010年和2011年。

　　《21世纪》：很多人希望你能提供建议，如何能走出经济下跌。

　　克鲁格曼：如何走出来有两方面。一是如何缓和这场危机，如何防止危机演变成真正的大萧条2.0。我们可以做的包括，使用强有力的政策解冻金融市场，拓宽货币政策，扩张经济刺激。

　　这些事情做了会比不做要好很多很多，但这些措施的规模都还不够，只是暂时减轻痛苦，但如何让这一切结束就不同了。如何走出来，我们并没有学习的例子。大萧条之所以结束是因为二战。最近的一个例子是日本失去的十年，它的结束是因为出口的繁荣。现在这场经济下滑是全球性的，除非我们可以找到另外一个星球去出口，否则这一招也行不通。

　　我认为，我们还需要对银行进行大清理，对经济进行持续刺激，直至人们开始消费。我们正在不断的尝试。我的基本观点是，看看哪些动作可能会见效，然后都尝试一下。

　　《21世纪》：美国政府最近宣布修改按市值计价的会计规则，日本在上世纪90年代应对危机时也用了类似的措施，你如何评价？

　　克鲁格曼：从我的渠道了解到，这个动作是想买一些时间，但无法帮助经济复苏。金融系统损失不再增加的话，必须把这个乱局彻底收拾干净。银行或许情况很糟糕，或许他们也可以自己走出来。这个是给他们一些时间。

　　如果我们在1982和1983年危机中实施按市值计价的会计准则，当时那场危机中我们可能就会让花旗银行，以及很多其他银行倒闭。

　　这一修改行动确实有点像日本，实际上，从现在看来，美国遭受的如此高的失业率，使得日本失去的十年比较起来还要好很多，我们比日本要糟糕很多。

　　激进救市后遗症

　　《21世纪》：美联储的救市措施使得资产负债表膨胀，造成的通货膨胀风险有多大？

　　克鲁格曼：我不认同美国面临巨大的通货膨胀的说法，美联储的资产负债表的确在急速扩张，但是这个可以很快逆转，而且美联储也愿意尽快这么做。所以更大的威胁是通货紧缩，不是通货膨胀。

　　《21世纪》：欧洲央行也采取了类似美联储的措施，如何比较在欧洲和美国投资的风险。

　　克鲁格曼：风险应该是同等的。其原因与美联储以及欧洲央行的政策无关。主要因为欧元经济与美元经济相当，欧元债券市场可以与美元债券市场可转换。所以可以看成是同等的。

　　但欧元的安全资产池，比美元的安全资产池更小更脆弱。如果你要美元的安全资产，你可以买美国政府债券。虽然世界有担心，即便是美国政府都可能违约，但是全球已经没有更安全的资产了。

　　欧洲发行债券，德国和法国的债券比较安全，但希腊、西班牙、爱尔兰等国的债券就不如德法。

　　《21世纪》：你认为g20对于奥巴马政府来说是真正的成功还是只是政治戏法。

　　克鲁格曼：g20比其他一些国际会议的成果要多无数倍，因为它确实达成了一些积极的东西。最重要的是，为国际金融组织提供了足够的资源，几千亿美元对于小的经济体，对于东欧意义完全不一样。

　　g20与我们担心的相比要好很多。我们还希望有经济刺激，以及未来的金融监管图景，这次会议没有太多这方面内容，但是现实来看，成果已经相当好了。

《联合早报网》
（编辑：苏亚华）