【讨论】3月20号国家出台加快推进产能过剩行业结构调整的通知，大家对此有什么看法

小A

此次通知是国家继十一五规划中对产能过剩进行关注后，针对产能过剩再次进行的大动作，国家如此关注产能过剩问题，大家有什么高见啊？

流星蝴蝶剑

能过剩问题 已经影响到国计民生了，还能不“关注”吗！---好事！

柳树

年年都说“过剩”二字，赶若干年以后这个词也不会淘汰！

山民

山里人讲不出什么更深的道理，引用冶金报的文章：

http://www.steelhome.cn/messageshow.php?nid=387592



淘汰落后：政策与市场的博弈


来回答楼主。该文章中的观点如下：
1、产业政策所划定的这条界限看似刚性，但真正要执行起来，就会出现相当大的弹性。“上有政策，下有对策。这种情况已经屡见不鲜。你不是说淘汰300立方米以下的高炉吗?我就说，我的已经扩容了，是330立方米的，这就不在淘汰范围内了吧?也许企业提不出足够的依据，但你也难以证明它就是在300立方米以下。除非他自己觉得在市场竞争中活不下去了，否则恐怕就很难强制执行。再说，以装备容积的大小来决定是否淘汰，也难以服人。======相当正确，只有市场来决定，行政是很难干预的。但是这就意味着相关市场的下跌，这又是大家所不希望看到的。

2、过多的寄希望于这些级别设备的淘汰,甚至以为只要这些设备淘汰了， 钢铁行业产能过剩的问题就解决了的想法,是不切实际的.=====ok

3、结果就出现“劣币驱逐良币”，至少是“良币、劣币并存”的情况。====经济学的内容用在这里相当起作用。



本人认为：冶金报的这文章分析得相当透彻，建议大家去认真研读一下，本人对文章中前些年用行政手段淘汰落后不成功的原因分析我非常认同，在现在的市场经济条件下，只有市场手段才能起真正的作用，才能彻底根治，才能让落后产能真正出局。


    《国务院关于加快推进产能过剩行业结构调整的通知》--国发〔2006〕11 号    国家的这个文件下发,其实就是再一次承认(或认同)我国产能确实大了,与前期市场流传的产能并没有过剩不相符合.所以至少可以理解成某些产品的产能过剩,因此今后应该改成产能结构过剩,而不是整体过剩了.

      这文章虽然强调市场手段，对行政作用有些弱化，但我认为行政手段不能从根本上解决问题，所以支持本文观点。刚才与阿杜讨论时不支持我的观点，请阿杜哥用更充分的理由批驳本人。

流星的轨迹

引用：

山民]山里人讲不出什么更深的道理，引用冶金报的文章：http://www.steelhome.cn/messageshow.php?nid=387592[/url 发表于 2006-3-21 14:32 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=24692&ptid=4302]


《淘汰落后：政策与市场的博弈》


来回答楼主。该文章中的观点如下：
1、产业政策所划定的这条界限看似...

那文章链接地址错误

葫芦丝

引用：

xiaoguang 发表于 2006-3-21 12:16
扩大内需来解决，而不是仅仅依靠淘汰落后产能所能及。

这句话说到了点子上，可惜，不是马凯

天南

引用：

xiaoguang 发表于 2006-3-21 12:16
扩大内需来解决，而不是仅仅依靠淘汰落后产能所能及。

产能过剩依靠扩大内需来解决，淘汰落后产能只能依靠增加先进产能来解决

阿杜

[quote=山民]这文章虽然强调市场手段，对行政作用有些弱化，但我认为行政手段不能从根本上解决问题，所以支持本文观点。刚才与阿杜讨论时不支持我的观点，请阿杜哥用更充分的理由批驳本人[quote]

呵呵，交流一下，权当胡扯
首先，从调整结构、淘汰落后政策的形成思路上来看，政府已经充分意识到市场调节的作用，因此才提出综合运用经济、法律和必要的行政手段，充分发挥市场机制的作用，推进部分产能过剩行业的调整。

其次，在自由经济时代单纯依靠市场（所谓看不见的手）的调节作用，二战以后，无论是西方老牌资本主义国家还是新兴国家，都越来越注重政府这只（看得见的手）的引导和调节作用。

第三，钢铁工业作为重要的基础原材料工业，在现如今的市场条件下，完全采用市场化的手段调控显然是不利于本国工业体系的健康发展。