- 注册时间
- 2010-6-22
- 最后登录
- 2011-6-30
- 阅读权限
- 80
- 积分
- 3823
- 精华
- 0
- 帖子
- 36
|
日前，美国向世界贸易组织提出两项针对中国的新贸易指控，其中一项就是称中国对美国钢铁生产商给予不公平待遇。
几乎同时，工信部原材料工业司副司长骆铁军也表示，随着淘汰落后、兼并重组、规范钢铁生产经营工作的进一步深入,并且保持现有政策的稳定性和连续性,建议钢铁业不再出台新的刺激政策或抑制政策。
前者的具体效应有待观察，但外部需求要想取得有效回升很是困难，一方面全球经济依旧低迷，另一方面，在加息较为踌躇的情况下，人民币升值的步伐将会加快，对出口很是不利。一观8月份我国出口钢材280万吨，环比减少175万吨，就是明证，这种局面短期难以改善。美国的指控对外部需求的影响可能不会很大，但意义深远：倚仗外部需求的模式应该怎样改变？
而后者主要作用于供给面，可以预期粗钢产量下降时大概率事件，政府希望的是降到一定量时维持稳定。某种意义上，这也是应对需求下降的一种“策略”，在供给不变时，需求下降会直接导致价格下跌，而供给的减少却能遏制这种趋势，当然，这只是但就价格方面而言。
现在的问题是，对于国家，钢厂和贸易商，都有自身的利益所在，价格是关乎利益的一个重要方面，但不是唯一一面，哪怕是最简单的成本收益分析，也会涉及到销售量与交易成本、储存成本等（包括社会效益等外部性影响，当然主要是政府考虑这些方面）。
当三者面临不同的成本收益考量时，如何协调？经济人与社会人的冲突存在不一致时，怎样解决？ |
|
ONTHEWAY 
发表于 2010-9-16 17:19:59
分享
收藏
