【讨论】26日钢之家网站钢市沙龙讨论了些什么？

热板爱好者

引用：

xiaoguang 发表于 2009-8-28 08:39
那也许是明年的事－－即随着全球经济和粗钢产量的逐步恢复，能够销往中国的现货矿将无法满足中国粗钢增产之需要~~

也许可能等不到明年了，全球的基础货币比08年的增量是非常恐怖的，那么多的钱，没有在短期内导致铁矿石为代表的原材料价格翻倍，是不可想象的。

热板爱好者

引用：

xiaoguang 发表于 2009-8-28 09:05
那你就还是先看石油，然后再去看原料，再然后才是：钢价看石油~~

老大，我所处的行业是第一个感受到中国国内通胀形势的行业，我从业八年来，从来没有遇到09年那样的过热，07年的过热已经是很恐怖了，但跟09年的过热根本就没法相比。今年的过热说明通胀压力比07年还要巨大。我可以揣测今年的国内粗钢表观消费量极有可能比去年增长1亿吨。

热板爱好者

引用：

xiaoguang 发表于 2009-8-28 09:05
那你就还是先看石油，然后再去看原料，再然后才是：钢价看石油~~

老大，俺突然想起俺的行业数据最能反映俺们国家的经济形势，比党国统计局的数字还要准确。请你告诉我对于钢铁业来说，搞到那几个城市的数据基本上就能明了中国钢铁业的状况？谢谢，俺准备搞数据去了。

奥博钢铁

引用：

热板爱好者 发表于 2009-8-28 08:03
1.6亿吨产能过剩缺乏科学性

　　对于我国钢铁业产能过剩1.6亿吨的提法，马忠普表示怀疑，他认为，这个数字产生的科学性有待推敲。

　　如果我国钢铁粗钢产能是6.6亿吨，这应该是一个理论值，更多时候是钢厂效益...

很多人热衷于讨论产能过剩。中国有个叫王建的经济学家，从2003年开始就讨论中国的产能过剩的问题（包括并不限于钢铁行业），并描述了一个极其悲惨的未来。但事实证明，他是错的。
直到去年，汽车产业产能过剩的问题也是诸多经济学家的一个热门话题，但显然与今年买车需要等上好几个月的消费者的感受相距甚远。
至于钢铁行业的产能过剩问题，几乎从我一踏入这个行业开始，这个论调就不绝于耳。依稀记得2000年前后，冶金局搞过一个专题研究，当时最大胆的预测是，中国粗钢产量的峰值是2亿吨。如果决策者按照这个预测去严格控制产量的话，今天大家一定认为16000的热卷很便宜了。不可否认的是，产能过剩这一论调在戴国芳悲剧当中起到了重要作用。
从今年的实际产量看，2008年之前（含）说中国钢铁产能过剩的人，已经被证明是错误的。最近这个论调又开始兴旺起来，还吸引了很多不明就里的老外的关注。暂且不评论今年他们能不能蒙对，还是等历史来检验吧。
一个显然的事实是，很多人依然热衷于谈论中国的产能过剩问题，因为总有一天这会成为现实。到时候他们可以翻起多年前的黄历来证明自己的先见之明，并到处洋洋得意的炫耀。就跟经济学家一样，只要你始终坚持一个观点，那你总有对的一天，关键的问题是不要改变观点。中国人说，风水轮流转；外国人说，一个不走的钟，每天都有2次是正确的。

热板爱好者

引用：

奥博钢铁 发表于 2009-8-29 15:43
很多人热衷于讨论产能过剩。中国有个叫王建的经济学家，从2003年开始就讨论中国的产能过剩的问题（包括并不限于钢铁行业），并描述了一个极其悲惨的未来。但事实证明，他是错的。
直到去年，汽车产业产能过剩的问题...

昨天还有人跟我争论什么6亿吨钢铁卖给谁的问题。我的回答是胡说八道，只能吓吓外行人，中国的钢材产能是超过了6亿吨，但产能不等于产量。今年的产量不可能有6亿吨，要是有6亿吨的产量，铁矿石的价格已经翻了好几倍。那是根本不可能的事情。

奥博钢铁

引用：

奥博钢铁 发表于 2009-8-29 15:43
很多人热衷于讨论产能过剩。中国有个叫王建的经济学家，从2003年开始就讨论中国的产能过剩的问题（包括并不限于钢铁行业），并描述了一个极其悲惨的未来。但事实证明，他是错的。
直到去年，汽车产业产能过剩的问题...

很多人云亦云的人在讨论产能过剩这个问题时，似乎都有意无意的忽略了一个技术性问题。
一般而言，大高炉的设计系数是2.0，但目前中国钢厂的大高炉一上来就是2.5、2.8的系数，而一些300-600的高炉，3.5的利用系数已经谈不上是，高水平主要是通过强化冶炼强度和缩短高炉寿命为代价。这样操作制度之所以能成立，正是因为需求旺盛，有铁就有钱，多消耗的一点焦炭根本无足挂齿，中国焦炭的低价也支撑了这种盈利模式。而钢铁行业的高利润，也大大缩短了投资回收期，对高炉长寿问题，也无需考虑的过多。面对这样的暴利行业，面对偷偷数钱的大字不识的民营钢厂老板。我们的一些高居庙堂之上的专家学者在那里高谈阔论什么产能过剩，真让人哑然失笑，不知道该是谁的悲剧了。
回到原来的话题，现在我们这些呼呼往外冒铁水的高炉，在焦炭价格持续上涨、中国焦煤资源日益短缺的时代，还能维持那么高的利用系数吗？钢厂还可以肆无忌惮的通过消耗焦炭来提高产量吗？如果不能，利用系数恢复到设计能力，我们的产能无形当中就少了一大块。

奥博钢铁

引用：

奥博钢铁 发表于 2009-8-29 15:58
很多人云亦云的人在讨论产能过剩这个问题时，似乎都有意无意的忽略了一个技术性问题。
一般而言，大高炉的设计系数是2.0，但目前中国钢厂的大高炉一上来就是2.5、2.8的系数，而一些300-600的高炉，3.5的利用系数已经...

我并不试图美化中国钢铁产业，也认为其中存在诸多问题。其中最重要的一个问题是，中国的钢材，被大量我不希望的生产者生产出来了。我希望中国的钢材，都是被宝钢这样的企业生产出来的，至少是被类似于马钢这样的企业生产出来的，而不是被那些高能耗、高污染的企业生产出来的。
凡是存在的，就是合理的，我无意臧否其它生产企业。但不妨设想一下，如果宝钢的产量超过1亿吨，超过米塔尔用一大堆烂摊子堆积起来的数字，中国的节能减排目标，是不是更容易实现呢？
赶紧让宝钢的湛江港项目、武钢的防城港项目上马吧，不要为了所谓的产能过剩问题而耽误中国钢铁行业升级换代、进行结构性调整的步伐。
管理者切勿固步自封了。

yicheng

引用：

奥博钢铁 发表于 2009-8-29 16:36
我并不试图美化中国钢铁产业，也认为其中存在诸多问题。其中最重要的一个问题是，中国的钢材，被大量我不希望的生产者生产出来了。我希望中国的钢材，都是被宝钢这样的企业生产出来的，至少是被类似于马钢这样的企业...

过剩从来就是相对的,从来就没有绝对的过剩.你这里在偷换概念.另外，你说我们的高炉利用系数2。0不知道从何而来，请问你，日、韩的高炉的利用系数是多少？中国高炉的设计炉役是多少？现在实际炉役是多少？搞清楚这些问题，再来讨论产能是否过剩吧？现在耐火材料的发展，和你上学时候的概念根本不是一回事。不要。。。