钢铁论坛
标题:
【转贴】不要将市场经济捧上天!
[打印本页]
作者:
xiaoguang
时间:
2006-6-27 13:49
标题:
【转贴】不要将市场经济捧上天!
「市场经济」万能化这种极端的「理论」在中国大行其道，何其怪也？我们不能因为搞了「市场经济」，就把它捧上天；也不能因为有过失误，就把「计划经济」贬得一文不值。这样不仅有悖于科学发展观，而且会断送改革开放成果。
当前出现的「新思想僵化」，典型表现就是「唯市场经济论」。一些所谓「主流经济学家」，在把「计划经济」妖魔化的同时，把「市场经济」万能化。忽悠人们：只要有了市场，一切ok；再加上「大规模私有化」，就是经济全球化的前景，也是中国改革开放的道路。这种在全球经济学中都十分极端的「理论」，在中国却大行其道，何其怪也？笔者以为，我们不能因为搞了「市场经济」，就把它捧上天；也不能因为有过失误，就把「计划经济」贬得一文不值。这样不仅有悖于科学发展观，而且会断送改革开放成果。
危机是市场经济阴影
对「经济危机」一词，历来存在认识误区：改革开放前，以「社会主义有计划，不可能出现经济危机」为主流意识形态；改革开放后，以「市场能自动调配资源，不可能出现经济危机」为主流意识形态，两者都片面。众所周知，经济危机虽然不是资本主义专利，但确实是资本主义把它推向周期更短、规模更大的新水平。
有学者认为，奴隶社会、封建社会都存在经济危机，区别只是社会化大生产不发达，危机周期拖长而已。连续出现几位开明皇帝，经济危机周期就拖长；出现昏庸奢侈的皇帝，就容易爆发经济危机而改朝换代。
笔者从《乌有之乡》网摘录如下数字：中国奴隶社会，夏朝471年，商朝646年，周朝773年。封建社会，寿命最长的汉朝是412年，唐、宋、明、清分别为289年、319年、276年、267年。说明社会越发展，王朝寿命越短。到了资本主义，经济危机周期更短：从1825年英国第一次经济危机以来，欧、美资本主义国家于1836年、1847年、1857年、1866年、1873年、1882年、1890年、1900年、1907年、1920年、1929年、1937年，频繁爆发经济危机。19世纪，约10年爆发一次；20世纪30年代之前，约7年爆发一次。证明了「社会化大生产越发达，经济危机周期越短」的规律。可以说，经济危机更是资本主义市场经济的阴影。
凯恩斯救不了经济危机
冷战结束后，资本主义国家全力对付经济危机。20世纪30年代后，西方政府与经济学家绞尽脑汁。最具影响力的凯恩斯「反经济危机理论」认为：经济危机并不是社会化大生产和生产资料私有制的矛盾决定的，而是「有效需求不足」决定的———人们收入越多，储蓄比重越大，而消费比例却下降。于是，社会消费需求不足，资本家投资不足，又造成生产资料需求不足。从而引起生产过剩，开工不足，工人失业，爆发经济危机。
凯恩斯「反经济危机措施」主要有3点：一是对内实行财政赤字政策，增加国家直接投资，特别是军费开支，以增加需求，刺激生产，实现充分就业。二是增加货币发行，降低利率，降低工人工资，刺激资本家投资，迫使人们在通货膨胀面前减少储蓄，增加消费。三是扩大对外商品输出和资本输出，实行经济扩张政策，扩大社会需求，转移和缓和国内危机。事实证明，凯恩斯的药方虽然改变了危机形式，向外转移了危机，但没有消灭经济危机。正如马克思指出，不消灭生产资料私有制是不可能消灭经济危机的。
私有化乃经济危机温床
新自由主义不仅要把中国搞成西方市场经济，且主张「大规模私有化」，从而把中国也搞成经济危机温床。有学者指出，现在中国既存在通货膨胀(比如粮食价格从1978年0。1元/斤涨到了1。5元/斤)，也存在经济危机(比如地产等领域泡沫)。经济危机已经爆发了一次(比如被迫软着陆)，继续搞私有化市场经济，经济危机还要爆发。按马克思主义观点，「公有制+计划经济」是消除经济危机最根本手段，但一些「主流学者」偏偏迷信「私有化+市场经济」。今年3月4日杏林山庄会议，一位学者放炮：「(民法)基础就是私有制，尤其是农村的土地问题，下一步一定要推动私有化，土地真正的私有」。这不仅是对「中国革命」、「社会主义」的根本否定，而且必然把资本主义经济危机引到中国改革开放中来。
一些地方不管国有企业赢利还是亏损都以「改制」名义卖掉，为资本家鲸吞国有资产和贪官「寻租」提供机遇。特别是县以下国企，如此短时间完成如此大规模私有化、迅速剥夺国民对全民企业的所有权，在苏东国家都罕见。许多国有企业在私有化改制下，陷入严重困境。
全盘否定计划经济危险
邓小平指出，「计划经济」、「市场经济」都是手段。十月革命把一个落后的沙皇帝国很快建成全球第二强国，中国革命把一个半殖民地半封建的「东亚病夫」很快建成东方巨龙，两大奇迹恰恰是公有制、计划经济创造的。苏东解体、中国文革导致「经济到了崩溃的边缘」，主要是政治原因。有人把账一股脑算在「计划经济」头上，既不客观，也不公道。原社会主义计划经济存在种种不足，但并不等于「市场经济」比「计划经济」更适合长远发展，更有利于大多数人生存。中国的「宏观调控」、欧洲的「国家引导」，都是「计划经济」手段，正确的方法是「计划与市场相综合」。
笔者以为，市场交换只能解决「资本问题」，而「资源问题」历来靠战争解决。当今霸权主义利用「新自由主义」、「颜色革命」、「转型外交」对付中国，把「私有化市场经济」神化，何也？君不见，外资从中国拿走大量财富的同时，还促成中国「和平演变」，何乐不为？我国一旦失去足够的粮食储备、资源储备、军力储备，一旦外国卡脖子，不仅「财富」等于零，而且会饿死人，面临全局危机。到那时，无论是外资、外企、还是wto，谁会拉中国一把？
欢迎光临 钢铁论坛 (//luntan.steelhome.cn/)