钢铁论坛

标题: 【转贴】全球通胀如何了结？－－当前全球通胀与1970 年代通胀比较 [打印本页]

作者: xiaoguang 时间: 2008-7-2 08:12
标题: 【转贴】全球通胀如何了结？－－当前全球通胀与1970 年代通胀比较
要点：
&#9830; 在大宗商品价格不断飙升的背景下，近期全球通胀显著恶化，不禁使人们联想起1970 年代的高通胀时期。近期全球通胀和大宗商品价格高涨的原因何在？本轮通胀属于趋势性通胀还是周期性通胀？本轮通胀和大宗商品价格上涨中的周期性因素将如何终结？若油价继续上涨，中国将如何应对？本文比较了此轮通胀和1970 年代通胀的背景与政策反应，以回答这些问题。

&#9830; 本轮全球通胀最终放缓之前，仍将进一步恶化：本轮通胀与1970 年代的通胀相比，既有明显相似点，也有重要不同之处。1970 年代与本轮大宗商品价格上涨的原因都是大宗商品供应紧张、经济高速增长产生的强劲需求，以及反映了纠正全球失衡需要的美元疲软。与1970 年代不同的是，本轮通胀中，非欧佩克产油国剩余产能的不足降低了全球石油产能对油价上涨的反应能力。高度能源密集型的新兴市场经济快速增长，在新增大宗商品需求中所占的份额显著扩大。由于欧元作为重要的国际储备货币崛起，而欧洲中央银行对通胀采取强硬应对措施，美元的疲软将持续更长的时间。

&#9830; 持续的油价和食品价格上涨将使最弱的新兴市场经济率先崩溃：1970 年代发达国家与发展中国家通胀均远高于当前水平。70 年代后期随着美国大幅加息，油价和其他大宗商品价格下滑，并导致了1980 年代早期严重的经济衰退。与此相比，当前许多发展中国家的通胀已上升到明显无法持续的水平，而美国和其他发达国家的通胀近期才有所抬头。当前发达国家与发展中国家通胀水平的差异，反映了发达国家能源使用效率较高，而居民消费结构中食品所占比例较低。我们认为，终结当前大宗商品价格上涨的因素，更有可能是某些新兴市场经济在08 年下半年和09 年急剧的政策与经济增长的调整，而某些主要发达经济体有可能采取的紧缩性货币政策，将加速这一过程。

&#9830; 中国应从自身利益出发，提高国内能源价格：目前国内成品油价格已低于某些石油出口国水平。作为能源进口大国，这一能源价格政策有损中国自身利益。中国应将成品油价格提高50％，以使国内炼油毛利与国际水平一致。这将在诸多方面有利于中国经济，包括能源使用效率的提高和长期通胀预期的下降；由于对投机性资本流入的担忧限制了利率、汇率政策等货币紧缩工具的有效性，提高能源价格不失为当前宏观调控之良策。同时，目前中国财政状况依然良好，因此当前提高国内能源价格将被视为中国的实力的象征而非弱点的暴露。更为重要的是，对能源价格的合理化调整还有助于中国更好地应对未来大宗商品价格周期。我们认为，发达国家和发展中国家实行紧缩政策所带来的大宗商品价格下降只能消除大宗商品价格面临的周期性压力；而对大宗商品的结构性需求却将由于新兴经济体持续的工业化和城镇化进程而保持强劲。

&#9830; 中国的能源价格改革不仅有利于自身，也有利于世界：国际油价水平在很大程度上取决于中国的能源价格政策，因为中国已占全球新增石油消费的40%。我们的模拟结果显示，若不进行能源价格改革，中国经济将持续过热，2009年通胀率将上升至8.7%。相反，若2008 年中期中国将成品油价格提高50%以，则中国2009 年通胀率能够降低至7.3%，且其他经济体的通胀也将放缓。

&#9830; 能源价格改革的拖延将增加中国经济面临的风险，但中国不会是第一个倒下的国家：由于油价补贴不断上升使财政不堪重负，近期一些亚洲经济体被迫提高国内成品油价格。2007 年中国直接与间接油价补贴与gdp 之比为0.9%，低于其他一些亚洲经济体3%的水平。但若2009 年底油价达到每桶200 美元的水平，中国油价补贴与gdp 之比将达6.3%，高于国企利润与财政结余之和，这将严重削弱中国财政状况，并可能导致炼油公司破产。所以油价补贴长期难以维持，而且那时被迫提高油价将被视为中国经济弱点的暴露。当然，那时其他许多国家的通胀水平和财政赤字将远高于中国。

&#9830; 中国将在何时提高国内能源价格？短期内，中国可能仍将继续控制国内能源价格，因为控制成本尚在可承受范围之内，且中国政府担心能源价格改革导致的短期通胀将对奥运前的社会稳定带来不利影响。在判断中国短期能否维持能源价格控制时，我们应关注以下因素：1）未来油价上涨越快，中国提高国内能源价格的可能性越大；2）大范围的能源供应短缺将促使中国放松能源价格控制；3）食品通胀放缓将提高能源价格上调的可能性。－－摘自中金公司报告

作者: 郭靖 时间: 2008-7-2 15:58
标题: 三点感受:
引用：

xiaoguang 发表于 2008-7-2 08:12
要点：
♦ 在大宗商品价格不断飙升的背景下，近期全球通胀显著恶化，不禁使人们联想起1970 年代的高通胀时期。近期全球通胀和大宗商品价格高涨的原因何在？本轮通胀属于趋势性通胀还是周期性通胀？本轮通胀和大...

1\复杂问题简单化;
2\作者是中石油系统的或者买了中石油股票?
3\有一点我是赞成的,即经济增长速度应该降下来.

作者: xiaoguang 时间: 2008-7-2 18:18
引用：

郭靖发表于 2008-7-2 15:58
1\复杂问题简单化;
2\作者是中石油系统的或者买了中石油股票?
3\有一点我是赞成的,即经济增长速度应该降下来.

关键在于宏观经济政策取向，即“保持经济平稳较快增长”与“控制物价过快上涨”之间如何取舍的问题~~

作者: 郭靖 时间: 2008-7-2 21:37
标题: 确实难取舍，
引用：

xiaoguang 发表于 2008-7-2 18:18
关键在于宏观经济政策取向，即“保持经济平稳较快增长”与“控制物价过快上涨”之间如何取舍的问题~~

但煤、电、油、水、环境等都难以支持经济规模的扩大，粮食问题牵扯着耕地不易再大幅度转化为建设用地，如果非要继续透支体力，无异于饮鸩止渴。把速度降到7~8%不是挺好吗？
中国人太喜欢完美，所以在发展经济方面曾提出“多、快、好、省”，在建设速度上曾提倡“边设计、边施工、边投产”，后来说“又快又好”，现在是“又好又快”，天底下的好事都让我们占了，可能吗？
弓太满弦易断。

作者: 雨翼 时间: 2008-7-3 00:20
引用：

郭靖发表于 2008-7-2 21:37
但煤、电、油、水、环境等都难以支持经济规模的扩大，粮食问题牵扯着耕地不易再大幅度转化为建设用地，如果非要继续透支体力，无异于饮鸩止渴。把速度降到7~8%不是挺好吗？
中国人太喜欢完美，所以在发展经济方面曾...

经济规模还是会继续扩大的；口号背后代表着政府对经济发展质量和速度的取舍不同，不是完全无意义的；降到8％很难，真的降到了8，则经济可运用的调控手段反而会被自己束缚，君不见日本0利率的代价。其兴一利，必生一弊；反之依然。当前的环境极度考验政策制定者的能力。

欢迎光临钢铁论坛 (//luntan.steelhome.cn/)