显示模式：
风雨 
|
|
|
|
|
|
发表于 2005-4-27 16:01:15
引用：第五英雄 发表于 2005-4-27 15:36 同意 |
|
|
|
引用：xiaoguang 发表于 2005-4-27 12:54 我的感觉是： 1、能被哥哥当作参照系是非常不容易的。当市场众说纷纭的时候能有一个“说反话”的观点出现，而且被重视，是值得高兴的^_^ 2、哥哥和参照系的观点基本是一致的。所不同的是，因为信息具有放大作用，当上涨的时候无数涨价信息和封库信息会影响我们对顶部价位的判断，或者对阶段平台的判断，这时偶会直接拿业内主流观点的结论减去一个幅度；当下跌的时候无数悲观情绪围绕着我们也会影响对底部位置的判断，这时偶也会直接拿主流观点的结论加上一个幅度。这样修正可能会更客观点。 3、交流的少，沟通的少，细节问题上出现歧意是正常的，大的方向上应该不会有错。近期对某些书书本本的学习，修正了前期建材价格将会上4000的判断（修正原因是对宏观调控的再认识，见另贴），承认在特殊环境下不能沿用市场经济环境下价格形成机制来判断行情发展的错误，但不代表建材市场就真的会一泄千里。而对板带材市场的判断，实际上是对有关文件和政策的理解不一样，认为应采用积极的态度看待宏观调控，既看到不利的一面，也应看到有利的一面，理解文件或者政策上文字的本意。至于文字背后的含义，一个做技术的人怎么会有太多的灵感去领悟呢？ 实际上，今年1－2月份钢铁行业的投资已经呈负增长，如果真正按照“宏观调控手段”的本意去理解，那么现在至少不应该对钢铁行业投资再度打压，因为数据是滞后的，调控手段实施见效也是滞后的，此时再打压可能会矫枉过正。这时，哪个行业出现了过热就要打击哪个行业，但这个行业在目前来看应该不是钢铁行业，钢铁行业受到的影响是这些行业被打压后带来的间接影响，这样影响就可能小一点，而不至于溃不成军。 至于现在已经形成的钢铁产能，实际上是2003年二季度经济过热以来调控手段的滞后造成的，没有实现“当年就要打下去”的效果（当然深层次原因是在地方和中央没有保持一致，以致后来要用党性原则去保证宏观调控的贯彻）。现在要把设备变成废钢是很痛苦的，但调控就是要有人受到影响，牺牲局部利益保全局利益，因此这个结果是必须要看的到。那么如何才能把设备变成废钢，或者应该说如何“抑制低水平设备的过度发挥”，我觉得可能是仁者见仁的事。去年搞了一个铁本，大家都替他鸣不平，听说最后定的罪名是偷税漏税而不是我们想象中的那样。今年怎样操作才能得民心，我相信经历1992－1999年的“过热－衰退－回升”，政府会更加成熟的多。 4、关于需求增幅的降低，我同意哥哥的观点，应密切关注和非常重视。另外，作为研究人员，当然不会满足于会议讲话中的数据，还会习惯些地思考是哪些品种需求增幅降低。近期对长材没有做过系统的数据分析，我对长材表观消费量增幅的同比、环比结果没有太多的印象。但是板带材是做过的。这时我考虑的是在我国历年的钢材净进口构成中，板带材占绝对大的比重，但这个情况在去年有了彻底改变，可以用“扭转”来形容。由于去年下半年以来板带材进口大幅减少，且四季度以来板带材出口大幅增加，今年一季度板带材的净进口数量也将大幅减少。同比来看，钢材表观消费量增幅的降低，主要是因为板带材净进口数量减少所致，那么，“消费增量有较大幅度降低”的结论不是建材这个品种（晚上要是有空我把数据填上）。所以，不能说钢材消费增幅降低就一定建材消费增幅也降低，或者至少降低的程度不一样。另外，板带材市场的变化将会给建材市场造成影响，但这已经不是这一个小段讨论的问题了。 5、我对论坛发贴子的作用是这样看的，结论不重要，重要的是过程。每个人都有自己的思路，每个人的环境不同、信息不同以及判断能力等等不同，对同一件事情得出的结论不同。不管结论如何，把过程陈述出来，那么n个人就会提供n个思路和数倍于n的信息，启发思维，修正观点。或许这几天论坛有点冷清，我个人发言太多，会给人以“误导”的嫌疑，我将在以后注意这些细节。 |
|
|
| |
|
|
||
|
|
| |
|
|
||
|
|
| |
|
|
||
