奖牌榜统计困惑：金牌至上还是奖牌数优先？

蓝想

据国际奥运会组织委员会（ioc）网站数据，8月13日（截至晚上11时30分）排在第一位的是摘得17枚金牌的中国。美国以10枚金牌数排在第二。然而这与cnn等美国的主要媒体和雅虎等美国门户网站公布的奖牌排行榜并不相同。他们的排行榜是共获得29枚奖牌的美国排在首位，而中国（27枚）排在其后。两者登录的排行榜上十强的国家也不相同。像这样奖牌排行各不相同使一般人很容易搞糊涂，对此的争论，13日的美国媒体上也有报道。

事实上金牌排行榜不同的原因是统计的方式不同。美国把金、银、铜牌的个数全加起来作为奖牌总数来进行排行，至于奖牌的颜色并不成问题。相反，除美国之外的韩国等很多国家都是以金牌数来确定排行，至于银牌和铜牌数只是在金牌数相同时活用为确定排行的基准。然而并没有一定之规。ioc认为过度的竞争违反了奥林匹克精神，所以并不报告奖牌数。然而许多国家都在进行非官方的国家排行，于是ioc也从1992年开始进行奖牌数的统计，并在北京奥运会中以金牌数为基准来排行。

虽然没有正确答案，对统计方式的正反两方立场紧张对峙。赞成金牌优先原则的一方主张：“金牌有相当于1000枚银牌的价值。”相反，提倡总奖牌数的一方反驳道：“因为有一名特别优秀的运动员获得7块金牌的国家，竟然排在获得金牌6枚、银牌20 枚、铜牌25枚的国家前面，这样太不象话了。”实际上2004年雅典奥运会上俄罗斯的总奖牌数比中国多，却因为金牌数赶不上中国，而在排名上落后了。《华尔街日报》指出各国陷入了“金牌至上主义”中，同时还产生了减少对不能夺金的项目支援的副作用。