钢厂亏损了就会减产吗？--当前国同内钢市悖论之二

千手观音

引用：

天山一绝 发表于 2005-5-18 10:48
　　有时市场到了一触即发的时刻，大量的小厂往往更是信号的发起者，它们决定的动向会迫使大厂就范。因此不能忽视它。
　　第二个问题是这样：向我前文中所说，不管是钢厂还是经销商在市场变化的一定时期，看似不能...

           小钢厂-主要是民营钢厂以赚钱和自我发展为目的，对“政绩”可能很少考虑，虽然有时也干点“损人不利己”的事，但主要还是向“钱”看，在对自己不利的情况下，自我调整是很灵活的。减产.停产也不失为一个好办法。
            大钢厂-主要是国有钢厂，赚钱是为了“政绩”，不赚钱有时也是为了“政绩”，钢厂领导有了“政绩”才能当好”领导“，领导是很讲“政治经济学”的，没有“政治”那来的“经济”。做大做强是“政绩”的最佳体现，降价赔本了才有机会挤跨别人，陪点钱那是“政治”的需要，减产.停产你说有多大可能性？短时间还行，时间长了肯定不行。

天山一绝

引用：

xiaoguang 发表于 2005-5-18 12:22
我是从市场竞争上分析的，实际上也是从经济学上所谓的“理性人”的“理性思维”上分析的。
你所说的“大量的小厂往往更是信号的发起者，它们决定的动向会迫使大厂就范”，至少是我92年底就介入了钢材市场了，我的感...

　　有些事情可能发生过了也未必能找出因果来，它可能是一个相关关系，如果有数据可描述则可用统计学中的相关系数来计算。如果是一个逻辑关系则只能推理判断。
　　如果它是一个圆型链条，则不易单独析出因果。
市场的结果发生有时有清楚的原因的。－－－－大钢厂、小钢厂？..........谁先，谁后？谁大谁小？
　　有时不太容易讲清。是不是有一个环－－－－钢厂－－－－市场－－－钢厂－－市场－－.......

                               市场－－－钢厂－－－市场－－－－钢厂－－－－－........
应该把上两个链条画成一个圈，就比较理想了。

天山一绝

引用：

xiaoguang 发表于 2005-5-18 01:40
我相信!那些不能称得上是钢厂，充其量只是钢材加工厂。
你想：3200元/吨以上的钢坯购进价格，按现在的市场价格有边际贡献吗？

　　有时市场到了一触即发的时刻，大量的小厂往往更是信号的发起者，它们决定的动向会迫使大厂就范。因此不能忽视它。
　　第二个问题是这样：向我前文中所说，不管是钢厂还是经销商在市场变化的一定时期，看似不能用“经济观点”来解释。会不会有边际，会不会有利润等，他有时是个战略问题。或进攻或撤回，这是个在决策学中的非常重要而又被易忽略的问题，如“留得青山在”这一心理，在进退两难的商战关键时期不是任何人都能准确把握的。
　　有时价格赿落，钢厂的生产量持续增加的做法确实是不高明之策略，害人不利已。但是站在对方的（阶段立场）上也可能是必须的。

阿奇霉素

“成本会计和管理会计的决策理论”？pao大学结业的mba？

天山一绝

引用：

xiaoguang 发表于 2005-5-17 23:24
为什么4月份市场已出现了持续跌价，钢厂还有如此高的增长热情？到底是什么力量推动着钢厂拼命增产？
    首先，我们看一看企业生产成本构成，企业生产成本分为固定成本和可变成本。作为一个生产企业，当收入刚好弥补...

　　不管你是用量、本、利分析法还是有边际效益法说的和分析的都没错。但是有几个前提是否没有提出。
　　成本会计和管理会计的决策理论对规模的描述好象都没有限制资源的有限性。因此一味的按其理论推理有时就会陷入困境。“当市场跌价时，往往不会出现钢厂减产甚至停产，而是会激发钢厂的增产热情，甚至会推动着钢厂拼命增产!”这种情况在很短的时间内会有发生机会，但决不会出现循环的发生。它只能是一种“杀”人或已的短暂手段。生存目的不同的企业或个人“领导”对此定会有不同的做法。
　　非经济的因素不能不考虑，“政绩”为先的恐怕更倾向于这个。

阿奇霉素

我听到和看到的是，确实有钢厂只留着加热炉在保温、而轧机停产的现实。