3370| 10
|
|
|
|
引用:xiaoguang 发表于 2005-5-18 12:22 有些事情可能发生过了也未必能找出因果来,它可能是一个相关关系,如果有数据可描述则可用统计学中的相关系数来计算。如果是一个逻辑关系则只能推理判断。 如果它是一个圆型链条,则不易单独析出因果。 市场的结果发生有时有清楚的原因的。----大钢厂、小钢厂?..........谁先,谁后?谁大谁小? 有时不太容易讲清。是不是有一个环----钢厂----市场---钢厂--市场--....... 市场---钢厂---市场----钢厂-----........ 应该把上两个链条画成一个圈,就比较理想了。 |
|
|
|
|
|
|
引用: 有时市场到了一触即发的时刻,大量的小厂往往更是信号的发起者,它们决定的动向会迫使大厂就范。因此不能忽视它。 第二个问题是这样:向我前文中所说,不管是钢厂还是经销商在市场变化的一定时期,看似不能用“经济观点”来解释。会不会有边际,会不会有利润等,他有时是个战略问题。或进攻或撤回,这是个在决策学中的非常重要而又被易忽略的问题,如“留得青山在”这一心理,在进退两难的商战关键时期不是任何人都能准确把握的。 有时价格赿落,钢厂的生产量持续增加的做法确实是不高明之策略,害人不利已。但是站在对方的(阶段立场)上也可能是必须的。 |
|
|
|
|
|
| |
|
||
|
|
引用:xiaoguang 发表于 2005-5-17 23:24 不管你是用量、本、利分析法还是有边际效益法说的和分析的都没错。但是有几个前提是否没有提出。 成本会计和管理会计的决策理论对规模的描述好象都没有限制资源的有限性。因此一味的按其理论推理有时就会陷入困境。“当市场跌价时,往往不会出现钢厂减产甚至停产,而是会激发钢厂的增产热情,甚至会推动着钢厂拼命增产!”这种情况在很短的时间内会有发生机会,但决不会出现循环的发生。它只能是一种“杀”人或已的短暂手段。生存目的不同的企业或个人“领导”对此定会有不同的做法。 非经济的因素不能不考虑,“政绩”为先的恐怕更倾向于这个。 |
|
| |
|
||
|
|
|
|