- 注册时间
- 2007-10-13
- 最后登录
- 1970-1-1
- 阅读权限
- 20
- 积分
- 82
- 精华
- 0
- 帖子
- 72
|
“智猪博弈”(pigs’payoffs)是一个著名博弈论例子。
这个例子讲的是:猪圈里有两头猪,一头大猪,一头小猪。猪圈的一边有个踏板,每踩一下踏板,在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板,另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时,大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物;若是大猪踩动了踏板,则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽,争吃到另一半残羹。
那么,两只猪各会采取什么策略?答案是:小猪将选择“搭便车”策略,也就是舒舒服服地等在食槽边;而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
原因何在?因为,小猪踩踏板将一无所获,不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言,无论大猪是否踩动踏板,不踩踏板总是好的选择。反观大猪,已明知小猪是不会去踩动踏板的,自己亲自去踩踏板总比不踩强吧,所以只好亲力亲为了。
“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。规则的核心指标是:每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。
如果改变一下核心指标,猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗?试试看。
改变方案一:减量方案。投食仅原来的一半分量。结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩,大猪将会把食物吃完;大猪去踩,小猪将也会把食物吃完。谁去踩踏板,就意味着为对方贡献食物,所以谁也不会有踩踏板的动力了。
如果目的是想让猪们去多踩踏板,这个游戏规则的设计显然是失败的。
改变方案二:增量方案。投食为原来的一倍分量。结果是小猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃,谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完。小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会,所以竞争意识却不会很强。
对于游戏规则的设计者来说,这个规则的成本相当高(每次提供双份的食物);而且因为竞争不强烈,想让猪们去多踩踏板的效果并不好。
改变方案三:减量加移位方案。投食仅原来的一半分量,但同时将投食口移到踏板附近。结果呢,小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食,而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。
其实,今年的市场充分体现了这种智猪博弈。
上半年,市场火爆,相当于上述的增量方案:利润多得吃不完,大家关系和谐,似乎进入共产主义。
三季度价格下跌,博弈开始,先是大经销商与小经销商之间展开博弈,小经销采取“搭便车”策略,先与用户订好价格,等大经销商踩踏板,价格一降,利润空间就有了。
随后,大经销商开始与钢厂博弈,大经销商打价格,等钢厂追补,钢厂不踩踏板,也没得吃,只得跟随。
再下来的局面开始转向,变成大钢厂与中小钢厂的博弈,在大钢厂成本占优的情况下,中小钢厂也只能旁观,等着上游成本下降时抢一杯羹。
最后到大钢厂与大钢厂之间的博弈,这时真正到了多劳不多得的阶段,产得越多,输得越多。于是开始停产,游戏重新开始。
可叹的是,最后大家发现价格战只不过是一场零和游戏,只有聪明的猪从中取利了。 |
|