【讨论】26日钢之家网站钢市沙龙讨论了些什么？

奥博钢铁

引用：

热板爱好者 发表于 2009-8-28 08:03
1.6亿吨产能过剩缺乏科学性

　　对于我国钢铁业产能过剩1.6亿吨的提法，马忠普表示怀疑，他认为，这个数字产生的科学性有待推敲。

　　如果我国钢铁粗钢产能是6.6亿吨，这应该是一个理论值，更多时候是钢厂效益...

很多人热衷于讨论产能过剩。中国有个叫王建的经济学家，从2003年开始就讨论中国的产能过剩的问题（包括并不限于钢铁行业），并描述了一个极其悲惨的未来。但事实证明，他是错的。
直到去年，汽车产业产能过剩的问题也是诸多经济学家的一个热门话题，但显然与今年买车需要等上好几个月的消费者的感受相距甚远。
至于钢铁行业的产能过剩问题，几乎从我一踏入这个行业开始，这个论调就不绝于耳。依稀记得2000年前后，冶金局搞过一个专题研究，当时最大胆的预测是，中国粗钢产量的峰值是2亿吨。如果决策者按照这个预测去严格控制产量的话，今天大家一定认为16000的热卷很便宜了。不可否认的是，产能过剩这一论调在戴国芳悲剧当中起到了重要作用。
从今年的实际产量看，2008年之前（含）说中国钢铁产能过剩的人，已经被证明是错误的。最近这个论调又开始兴旺起来，还吸引了很多不明就里的老外的关注。暂且不评论今年他们能不能蒙对，还是等历史来检验吧。
一个显然的事实是，很多人依然热衷于谈论中国的产能过剩问题，因为总有一天这会成为现实。到时候他们可以翻起多年前的黄历来证明自己的先见之明，并到处洋洋得意的炫耀。就跟经济学家一样，只要你始终坚持一个观点，那你总有对的一天，关键的问题是不要改变观点。中国人说，风水轮流转；外国人说，一个不走的钟，每天都有2次是正确的。

热板爱好者

引用：

奥博钢铁 发表于 2009-8-29 15:43
很多人热衷于讨论产能过剩。中国有个叫王建的经济学家，从2003年开始就讨论中国的产能过剩的问题（包括并不限于钢铁行业），并描述了一个极其悲惨的未来。但事实证明，他是错的。
直到去年，汽车产业产能过剩的问题...

昨天还有人跟我争论什么6亿吨钢铁卖给谁的问题。我的回答是胡说八道，只能吓吓外行人，中国的钢材产能是超过了6亿吨，但产能不等于产量。今年的产量不可能有6亿吨，要是有6亿吨的产量，铁矿石的价格已经翻了好几倍。那是根本不可能的事情。

奥博钢铁

引用：

奥博钢铁 发表于 2009-8-29 15:43
很多人热衷于讨论产能过剩。中国有个叫王建的经济学家，从2003年开始就讨论中国的产能过剩的问题（包括并不限于钢铁行业），并描述了一个极其悲惨的未来。但事实证明，他是错的。
直到去年，汽车产业产能过剩的问题...

很多人云亦云的人在讨论产能过剩这个问题时，似乎都有意无意的忽略了一个技术性问题。
一般而言，大高炉的设计系数是2.0，但目前中国钢厂的大高炉一上来就是2.5、2.8的系数，而一些300-600的高炉，3.5的利用系数已经谈不上是，高水平主要是通过强化冶炼强度和缩短高炉寿命为代价。这样操作制度之所以能成立，正是因为需求旺盛，有铁就有钱，多消耗的一点焦炭根本无足挂齿，中国焦炭的低价也支撑了这种盈利模式。而钢铁行业的高利润，也大大缩短了投资回收期，对高炉长寿问题，也无需考虑的过多。面对这样的暴利行业，面对偷偷数钱的大字不识的民营钢厂老板。我们的一些高居庙堂之上的专家学者在那里高谈阔论什么产能过剩，真让人哑然失笑，不知道该是谁的悲剧了。
回到原来的话题，现在我们这些呼呼往外冒铁水的高炉，在焦炭价格持续上涨、中国焦煤资源日益短缺的时代，还能维持那么高的利用系数吗？钢厂还可以肆无忌惮的通过消耗焦炭来提高产量吗？如果不能，利用系数恢复到设计能力，我们的产能无形当中就少了一大块。

奥博钢铁

引用：

奥博钢铁 发表于 2009-8-29 15:58
很多人云亦云的人在讨论产能过剩这个问题时，似乎都有意无意的忽略了一个技术性问题。
一般而言，大高炉的设计系数是2.0，但目前中国钢厂的大高炉一上来就是2.5、2.8的系数，而一些300-600的高炉，3.5的利用系数已经...

我并不试图美化中国钢铁产业，也认为其中存在诸多问题。其中最重要的一个问题是，中国的钢材，被大量我不希望的生产者生产出来了。我希望中国的钢材，都是被宝钢这样的企业生产出来的，至少是被类似于马钢这样的企业生产出来的，而不是被那些高能耗、高污染的企业生产出来的。
凡是存在的，就是合理的，我无意臧否其它生产企业。但不妨设想一下，如果宝钢的产量超过1亿吨，超过米塔尔用一大堆烂摊子堆积起来的数字，中国的节能减排目标，是不是更容易实现呢？
赶紧让宝钢的湛江港项目、武钢的防城港项目上马吧，不要为了所谓的产能过剩问题而耽误中国钢铁行业升级换代、进行结构性调整的步伐。
管理者切勿固步自封了。

yicheng

引用：

奥博钢铁 发表于 2009-8-29 16:36
我并不试图美化中国钢铁产业，也认为其中存在诸多问题。其中最重要的一个问题是，中国的钢材，被大量我不希望的生产者生产出来了。我希望中国的钢材，都是被宝钢这样的企业生产出来的，至少是被类似于马钢这样的企业...

过剩从来就是相对的,从来就没有绝对的过剩.你这里在偷换概念.另外，你说我们的高炉利用系数2。0不知道从何而来，请问你，日、韩的高炉的利用系数是多少？中国高炉的设计炉役是多少？现在实际炉役是多少？搞清楚这些问题，再来讨论产能是否过剩吧？现在耐火材料的发展，和你上学时候的概念根本不是一回事。不要。。。

奥博钢铁

引用：

yicheng 发表于 2009-8-30 11:01
过剩从来就是相对的,从来就没有绝对的过剩.你这里在偷换概念.另外，你说我们的高炉利用系数2。0不知道从何而来，请问你，日、韩的高炉的利用系数是多少？中国高炉的设计炉役是多少？现在实际炉役是多少？搞清楚这些问...

我们讨论过剩产能的目的是什么？是为了挑对自己有利的说事吗？对自己有利的时候就说产能过剩，对自己不利的时候就避而不谈吗？你是不是打算采取这样的一种机会主义的态度？
当70年代初期美国粗钢产量达到1.4亿吨的峰值之后，受多种因素影响，经历了一个痛苦的调整过程，很多废弃的钢厂都成了好莱坞的道具。至今也未能超过这个产量，而且未来似乎也难以超越了。正常年景就在1亿吨左右徘徊，现在开工率在50%左右，年产量也就在6000万吨左右吧。这也是peter先生多次提醒中国应注意的问题，因为美国钢铁工业深受其害。在这样的情况下，可以说美国的钢铁产能过剩了，在美国投资钢铁行业，不是个好主意。
不知道你说的产能过剩是什么样的一种情况，以及如何应对这样的局面。一个现实的情况是，这麽多年来，相信产能过剩并不再进行新的投资的钢厂，只能被边缘化甚至被淘汰。
另外，到钢之家论坛上讨论问题，就是为了提供更多信息和观点，而不是为了指责。你提的一系列问题，我有些模糊的数据，但尚不确切，在了解确实后，一定在论坛上公布。
但如果你知道，为啥不给大家分享呢？这些应该不是国家机密和商业机密吧

奥博钢铁

引用：

yicheng 发表于 2009-8-30 11:01
过剩从来就是相对的,从来就没有绝对的过剩.你这里在偷换概念.另外，你说我们的高炉利用系数2。0不知道从何而来，请问你，日、韩的高炉的利用系数是多少？中国高炉的设计炉役是多少？现在实际炉役是多少？搞清楚这些问...

2004年12月17日，中冶实久开始武钢七号高炉本体工程建设，历时558天，比合同工期提前12天完成全部建设任务，创造国内同类型高炉施工的最短工期，高炉本体工程被湖北省冶金建设工程质量监督站、冶金工业工程质量监督总站武钢监督站评为武钢结构优质工程。2006年6月28日，武钢七号高炉投产，至7月2日，高炉利用系数达到2.0t/m3.d，实现日产铁水6400吨，比设计要求的7天达产目标提前3天，创造同类型高炉达产的最快记录。
这篇报道，就无需我再我再做过多解释了吧

yicheng

引用：

奥博钢铁 发表于 2009-8-30 12:17
2004年12月17日，中冶实久开始武钢七号高炉本体工程建设，历时558天，比合同工期提前12天完成全部建设任务，创造国内同类型高炉施工的最短工期，高炉本体工程被湖北省冶金建设工程质量监督站、冶金工业工程质量监督总...

在2004年之前，国内设计的高炉基本上以1000立方为基准，2。0利用系数为设计指标，炉役周期基本上为4年一次大中修，设计焦比基本上在480-500公斤，从那以后，随着耐火材料的技术进步，随着喷涂修补技术的大面积推广使用，高炉使用强度得到大幅度的提高，新的设计中高炉系数如果低于2。5，炉役周期如果低于8年，焦比如过高于450公斤，基本上是没有钢厂能够接受的。因此，你所说的通过掠夺性使用高炉，来达到增产，因此推倒出不存在产能过剩的说法是不对的。而且，最近5年来，我们国内钢厂使用的原料条件，和5年以前是有十分巨大的变化的。国内钢厂采取精料高产方针，对高炉利用系数的提高也是功不可没的。因此，那武钢的新闻稿说事情，是那些外行记者们干的事情，不是老徐你这样的专家作的。不好意思，对高炉方面我也就知道这多，由不对的地方，请批评指正，我们继续讨论。
另外，所谓过剩是相对的，是指过剩是否存在，是相对于原料供应条件和需求变化状况而言的，如果全世界其他地区，尤其是欧美，基于自身的各种考虑，产量在今年上半年的基础上不增加，中国未来的产能就不是过剩，而是严重不足。如果，不是这样，而经济恢复速度(全球）依然缓慢，而国内的产量增长和欧美的产量增长速度过快的话，产能过剩就十分明显。不知道这样的解释，你能否理解？