【讨论】舒圣祥：死亡婴儿只能叫“医疗垃圾”吗？

莫一

这是一条初看上去颇为令人震惊、细读后却又让人感怀神伤的新闻:山东省济宁市郊区光复河桥下出现15具婴儿遗体！据初步推测，婴儿遗体为当地某医院处置不当、随意丢弃所致。济宁市卫生局办公室主任钟海涛介绍，初步调查，15具婴儿遗体，可能是引流产或者病亡的死婴，按法律规定，属于医疗垃圾。(3月30日《新京报》)

将病亡婴儿当医疗废物处理，大概早已是医疗界毫无不妥之感的惯例性做法；可是，当这样的医疗惯例以别样的新闻面貌呈现在大众眼前之时，却经不起人类朴素情感哪怕一丁点儿认真的思考——细忖之下，宝宝居然成了“医疗废物”、“医疗垃圾”，这岂能不令人感到惊诧甚至悲愤！

试想一下，假若去掉“婴儿”二字，15具遗体同时出现在一条河里，那该是多么具有爆炸力的一件事。即便最后查明，其中无关任何刑事凶案，那至少也是触犯了“侮辱尸体罪”，是要遭受法律与道德的双重谴责的。可是，一旦加入了“婴儿”二字，问题的严重性就要骤降三千尺。从当地政府部门的话语口气里听得出来，这只是一件医疗垃圾处置不当的极小的事情，甚至公安部门都不用介入，卫生部门查完了，批评当事医院一下也就完事了。

假若死婴果真是“医疗垃圾”，15具婴儿遗体被弃当地居民的吃水河，确实充分暴露了医疗行业处置医疗废物的违法普遍性。事实上，这只是一个引人关注的极端案例，现实生活中有很多的医疗机构，处置医疗垃圾都非常不正规，将医疗垃圾当生活垃圾处理已经算不坏，买卖医疗垃圾的事情也是相当普遍。国家推行的医疗废物集中无害化处置，相当程度上流于形式，一部《医疗废物管理条例》被空置了。

换言之，即使只是医疗垃圾处置不当，那也不该只是一件小事，而是“防止疾病传播，保护环境，保障人体健康”的大事，应该引起卫生部门高度重视和积极查处，而关注的范围当然不止局限于一地与个案。更何况，将死亡婴儿定性为“医疗垃圾”的所谓“法律规定”究竟是什么呢？

我在卫生部网站上查阅了《医疗废物管理条例》和“医疗废物分类目录”，后者除了“病理性废物”类别里，“诊疗过程中产生的人体废弃物和医学实验动物尸体”可能与死亡婴儿关涉之外，再无相关的类别。可是，死亡婴儿怎么也不应该算“人体组织、器官”吧？因此，准确的说法应该是:对于死亡婴儿是否应属医疗废物，相关法规并没有明确规定。

人是有感情的高等动物，博大精深的汉语言，更是不会缺少合理而不失温情的语词来形容死婴，为何偏要用“医疗垃圾”来刺激人类的情感底线呢？这些不幸的婴儿，由于人类的耻辱罪恶或者渺小无能，在即将踏入我们的世界之前，就将生命的脚步停止在了母亲的子宫里，但他们毕竟仍旧是人类的后代啊，当然有权获得人的基本尊严，怎能忍心以“垃圾”来随意处置之？