从帝王戏看管理学

雪后的阳光

《贞观长歌》、《汉武大帝》、《大明王朝》、《卧薪尝胆》，近年历史剧无论收视几何，每播必引起话题，但关于历史剧是否尊重史实，“是否要拿历史剧当历史教科书”已经变得老生常谈。有一类特殊身份的观众正在从新的角度读解历史剧———中国企业家从帝王学中看管理学。

　　《大明王朝》

　　嘉靖与海瑞——掌握员工需求

　　历史剧表现：

　　嘉靖25年没上朝，躲在小屋求长生。和奸相严嵩单线联系，手谕需打哑谜。严嵩能当上内阁首辅，是因为严的儿子严世蕃能看懂皇帝手谕。严嵩是明朝历史上唯一一位二十年把持内阁的首辅。而海瑞虽地位卑微，却敢挑战皇权、斥责皇帝，嘉靖虽怒斥海瑞，打海瑞入大狱，却不杀他，将海瑞留给儿子处置。

　　专家解读：

　　嘉靖与海瑞带给管理者最多的启示在于掌握人的需求。第一，你得知道员工需要什么，第二，你得知道你能给什么。嘉靖是聪明的皇帝，二十几年一直将政权紧紧掌握在自己手中。而历史背景决定嘉靖有些理念实现不了，这也是他不上朝的原因。但那时明朝有成熟的文官制度，这些背景一定程度上决定了嘉靖对严嵩与海瑞采取不同的管理方式。

　　分析：

　　关于人的需求，经济学界最著名的研究成果是马斯洛的五种需要层次。1.生理需要；2.安全需要；3.社交需要；4.尊重需要；5.自我价值的实现。管理者掌握人的需求才能更好地用人，但近年西方经济学界对马斯洛五种需要层次提出新的意见，认为五种需要层次有时并不依次序完成，特殊情况下会产生跨层次需求。海瑞就是这种特例，不惧牢狱和死亡威胁；对自己和母亲的生活都很节俭；与各层官员甚至皇帝针锋相对；以至地位一直卑微，可以说对生理、安全、社交、尊重的需要都不强烈，直接对最高层次需要———自我价值实现的需要表现出强烈欲望。

　　《贞观长歌》

　　起用叛臣——不贸然举措

　　历史剧表现：

　　武德九年，李世民刚登基，外患内忧同时袭来。内有罗艺等敌对势力，外有颉列率30万大军兵临城下。罗艺在唐初战争屡立战功，李渊赐其李姓，后李世民想拉拢他，封他高官。但李世民登基前做将军时，两人有矛盾，罗艺与李世民不属同一派系，他不接受后来称帝的李世民“拉拢”。张铁林演活了罗艺的枭雄气质，自私，在颉列与李世民间钻营。后罗艺被部下斩杀，李世民收回李姓。剧中表现李世民作为戎马帝王，渴求将帅同心。

　　专家解读：

　　一个成熟的管理者在用人上应该考虑这个员工是否是可用之材，是否适合这个岗位，而无所谓他原来曾属于哪个派系。当然，使用这一类的人会冒一定的风险。 　　分析：

　　企业运营风险无处不在，用这类人如果遇到信任风险，不要采取过激的行为，尽量采取疏导的方式。

　　《卧薪尝胆》

　　王与谋臣——企业家个人魅力和企业文化

　　历史剧表现：

　　吴越（blog）交锋，吴强越弱，吴国大兵压境，年轻的勾践（blog）主战，但越王允常不愿与强国吴开战，他废掉勾践的监国太子，引起国内主战派和主和派激烈争论。这时越王与大将军石买有段分析各国时局的对话，对国之强弱有精彩分析，“这国家之事，隐玄机，多变数，说变就变！当年齐桓公用管仲称霸，可齐桓公一死，齐国霸业不就迅速瓦解了吗。吴因阖闾而强，可阖闾也老了，若有新主出，伍子胥之流还能权倾吴国朝野吗……”后勾践不听越王允常，兵败吴王夫差，入吴国为奴，但勾践善用范蠡，卧薪尝胆，终成就霸业。

　　专家解读：

　　日本某经济学家有一句关于鉴定成功企业的名言，“企业在新老管理者交接时，这个企业没有任何波动，这就是成功企业。”齐桓公用管仲称霸，吴王阖闾用伍子胥争雄，勾践善用范蠡终成就霸业。这种历史解读和民营企业的某些成功案例有一定相似之处———一个好的管理者，善用有谋略的助理，成功打造企业品牌，但管理者一有变动，企业就发生大的波动。

　　但民营企业管理者没有皇上那么大权力，皇权统治和现代企业管理又有着很切实的区别。现今社会，不可能有崇尚“忠君之道”的员工。所以只能说民营初期靠个人魅力，中期靠制度，成熟期靠文化。
　　分析：

　　越王允常对战国时局的分析，只限于小国间争霸，而不适用于大国崛起。一个王朝的持久、一个企业的高峰期持续，依靠的自然不仅仅是最高统治者或者管理者的个人魅力。正因如此，中国封建统治时期，皇家都推崇儒教，而民营初期靠个人魅力，中期靠制度，成熟期则依靠企业文化。

金戈银电

怎么不见汉武呀? 他给李陵和司马迁的待遇，我想大部分人都会反感的。

qinger

历史剧真的很好看哦!