- 注册时间
- 2008-11-5
- 最后登录
- 2013-8-18
- 阅读权限
- 80
- 积分
- 9764
- 精华
- 0
- 帖子
- 5131
|
事实差错
逻辑错误
……
数据错误
……
大师也耍赖
一次，克鲁格曼在博文中再次宣称他的老调调“负债是好事”，网友们立刻引用哈佛大学教授罗戈夫的成果否定他的说法。但克鲁格曼回复称，罗戈夫只引用了二战后美国的经济数据，因此他的结论是“假造的”。不料24小时内，就有人拿出了三个大陆、六个国家、40年间的经济数据，用以证明克鲁格曼的主张是错误的。于是，克鲁格曼干脆拒绝再举出证据，开始旁若无人地顾左右而言他。
2008年诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼最近很烦：
大半年来，克鲁格曼在《纽约时报》网站上的博客遭到了洪水般的攻击，这些攻击来自他每一篇博文下面越来越长的网友回复。实际上，这样的攻击持续了很长时间，只是在近日，才凭着最后一根稻草压垮了傲气的克鲁格曼。7月28日，他在博客上愤怒地写道：“这帮叽叽歪歪的家伙们，每次都重复同样的废话。”不到24小时，《国家评论》杂志的撰稿人斯普瑞尔就回敬道：“这家伙整个夏天都在重复同样的东西。”
终于，克鲁格曼这样一位大师被自己一向看不起的网友用“砖”给“砸”趴下了，沦为美国版的“砖家叫兽”。
张悟本的“绿豆方子”
事情的经过其实并不复杂。
克鲁格曼是一位信奉凯恩斯的经济学家，自然要大力推销凯恩斯主义的主张和政策建议。他在自己的博客上经常否定而且处处抨击市场机制的作用，并开出了一整套拯救美国经济和欧洲经济的“药方”。
这套“药方”大都是在2008年全球金融危机爆发后在《纽约时报网》站的博客上贴出来的。以最近两个月为例，如下说法便已经举不胜举：
6月9日，博文《什么在变糟？》说：“奥巴马的刺激计划规模太小。”
6月27日，博文《债务和增长，再来一次》说：“负债是好事！”
7月7日，博文《自我挫败的节俭》说：“节俭是坏事！”
7月26日，博文《通货紧缩的秘密》惊呼：“通货紧缩就要来啦！”
……
……
最后，他开出的“药方”就像张悟本的绿豆方子一样包治百病：从市场中抽取更多的资源给任人唯亲的政府、让政府来运作健康保险、让政府来管制银行、让政府来救市、让政府实行高税收高支出……一句话：信政府，得繁荣。
所有这些凯恩斯主义的调调，全是克鲁格曼的同行如哈佛大学的曼昆、罗戈夫等人从来不敢主张的。
这套论调让克鲁格曼感觉自己总是正确。事实上，他也确实感觉很好。之前，他的拥趸们一直在博客回复中肉麻地吹捧他。“保罗，你是神赐给我们的杰出的知识分子！感谢你！”或者“保罗，再深刻一点吧！你真了不起！”去年1月，克鲁格曼在博客上也宣称：“我爱我的评论者们。”
不过，让他相当郁闷的是，这些调调从去年开始就越来越不被公众当回事，甚至在颇为青睐他的奥巴马政府那里，也渐渐失宠了。
捧得骂不得，大师很生气
到上周，在克鲁格曼的博客回复中，几乎不再能看到吹捧的话了。
以前被众星捧月的感觉太好，而现在又摔得太重，以至于克鲁格曼气急败坏，对这些批评者们嗤之以鼻，把他们骂作“妄想狂”。他在7月7日的博文《为什么投资不再高点儿？》中更是傲慢得不得了：“说实话，我们活在一个群体妄想狂的时代———换句话说，这就是一种精英的幻觉———在这个时代，有许多人相信许多事情，但却没有任何一点证据来支持他们。”
这一次顾头不顾腚的表演实在太让人看不过去，以至于行内专家也对他微辞不断。哈佛大学著名经济学家罗伯特·巴罗就说，克鲁格曼“只说对自己的政策主张有利的东西。所作所为一点儿也不像个经济学家”。巴罗的意思是说，克鲁格曼不尊重事实，也不客观。
甚至一向拿他当个宝的《纽约时报》也有人站出来说话了。该报监察专员丹尼尔·奥克伦特就发现，克鲁格曼“总是歪曲、切割和挑选一些数据来取悦自己的拥趸，当然会给别人留下攻击的把柄”。《华尔街日报》的詹姆斯·塔兰托更是尖刻，他挖苦说，也许“克鲁格曼把自己搞得滑稽可笑，就是为了让我们的工作变得轻松一点儿吧”。
而一位独立评论人士也揶揄道：“克鲁格曼嘛，只是一个学院派，从来没有开过一家公司，从来没有创造过一份工作。而他与商业活动关系最亲密的一次接触，则是充当因为做假账而破产的安然能源公司的顾问。他为安然公司塑造公共形象，为此得到了5万美元报酬。”
唉，谁叫克鲁格曼生在美国呢！美国人就是这样对待诺奖得主、专家教授(“砖家叫兽”)的———他们认理不认人。
网友板砖
业余的、专业的都来了
凯恩斯主义的调子再加上肉麻的吹捧，让美国一大拨信奉自由市场经济理念的人光火不已。这帮人可都不是省油的灯，当中的积极分子不少是在金融、投资、实业等行业工作的“白骨精”，甚至还有董事长和大公司经理。他们还在去年1月克鲁格曼感觉最好的时候，就开始处心积虑地挑他的破绽了。
于是，大半年来，克鲁格曼的博客就变成了各路经济学爱好者和专业人士唇枪舌剑的战场。口水与数据齐飞，定理与逻辑共舞，蔚为壮观。在一个公共人物的博客上，还很少出现这样热闹的讨论。
业余级别
克鲁格曼在《一个复元的大陆》中：称赞欧洲的高税收政策，并且重复有关减税不会刺激经济复苏的调子。
名叫“jg”的欧洲网友回复：里根和克林顿时期的低税率政策就大大刺激了企业家们创业致富，像ebay、amazon和网景公司这样的互联网企业，就是在那个时候创立的。
克鲁格曼在博文《欧洲的鸿沟》中抛出著名论点：股市大盘的“趋势线”是围绕一个单一的点变化。
名叫“rjh”的网友回击：你画的这些趋势线全都是垃圾！
之后有一大半回帖者表示赞同，并开始列举各种理由。克鲁格曼当天不得不在《掌据趋势》中回击，但立马又被回帖者驳倒。
专业级别
克鲁格曼在博文《阿莱辛纳论经济刺激》一文中：指责公众误解了哈佛大学经济学教授阿莱辛纳的一篇论文，认为它是在反对经济刺激。他说，这篇论文恰恰是在支持他关于目前的税收得还太少、经济刺激规模还太小的论断。
一名叫“sean”的网友：引用阿莱辛纳在一篇论文中的实例———1970年以来，在经济合作组织成员国的92次经济刺激努力中，都是减税，而不是政府乱花钱发挥了作用。
●事实错误
克鲁格曼在《对赤字限制多说几句》一文中：使用了货币经济学中常用的乘数计算公式，以论证自己关于国家大印钞票能创造财富的说法。
数名网友：引用最新的经济学研究成果，指出他使用的乘数公式是错的！而乘数公式是每个经济学本科生都必须熟悉的常识。
他们甚至翻出17个月前克鲁格曼又一次乱用乘数公式的例子(去年1月6日博文《经济刺激的算术》，就是在这篇博文中，克鲁格曼预言美国失业率不会超过9%，可去年10月，美国劳工部报告称失业率超过了10%。这真让克鲁格曼没面子！)
●数据错误
●逻辑错误
克鲁格曼在《为什么自由至上主义不灵？》中宣称：政治家们总是能找到防范强势者的盾牌。
网友立即指出他的自相矛盾之处：按照克鲁格曼保护“无产者”的逻辑，他开出的经济拯救“药方”竟然给了政治家更大的权势。
paul r. krugman
保罗·克鲁格曼
生于1953年，美国经济学家，目前是普林斯顿大学经济系教授。1991年获克拉克经济学奖，2008年获诺贝尔经济学奖。1996年克鲁格曼在《流行国际主义》一书中曾大胆预言了亚洲金融[3.20 0.00%]危机，此事为他赢得了声誉。
克鲁格曼的经济学信念是凯恩斯主义。他相信凯恩斯勋爵关于通过扩大政府开支，实行财政赤字，刺激经济，维持繁荣。这一套做法在美国历史上曾经在20世纪初的进步主义时代和罗斯福新政时代都实践过。2008年，美国爆发次贷危机引发全球金融危机，克鲁格曼从自己的信念出发，积极主张赤字财政，并对奥巴马的救市主张给予学术上和舆论上的支持。 |
|
封神老沙 
发表于 2010-8-24 23:22:44
分享
收藏
