- 注册时间
- 2007-10-13
- 最后登录
- 1970-1-1
- 阅读权限
- 20
- 积分
- 82
- 精华
- 0
- 帖子
- 72
|
“智猪博弈”（pigs’payoffs）是一个著名博弈论例子。
这个例子讲的是：猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃到另一半残羹。
那么，两只猪各会采取什么策略？答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
原因何在？因为，小猪踩踏板将一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板总是好的选择。反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，所以只好亲力亲为了。
“小猪躺着大猪跑”的现象是由于故事中的游戏规则所导致的。规则的核心指标是：每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。
如果改变一下核心指标，猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗？试试看。
改变方案一：减量方案。投食仅原来的一半分量。结果是小猪大猪都不去踩踏板了。小猪去踩，大猪将会把食物吃完；大猪去踩，小猪将也会把食物吃完。谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。
如果目的是想让猪们去多踩踏板，这个游戏规则的设计显然是失败的。
改变方案二：增量方案。投食为原来的一倍分量。结果是小猪、大猪都会去踩踏板。谁想吃，谁就会去踩踏板。反正对方不会一次把食物吃完。小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义”社会，所以竞争意识却不会很强。
对于游戏规则的设计者来说，这个规则的成本相当高（每次提供双份的食物）；而且因为竞争不强烈，想让猪们去多踩踏板的效果并不好。
改变方案三：减量加移位方案。投食仅原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。结果呢，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食，而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。
其实，今年的市场充分体现了这种智猪博弈。
上半年，市场火爆，相当于上述的增量方案：利润多得吃不完，大家关系和谐，似乎进入共产主义。
三季度价格下跌，博弈开始，先是大经销商与小经销商之间展开博弈，小经销采取“搭便车”策略，先与用户订好价格，等大经销商踩踏板，价格一降，利润空间就有了。
随后，大经销商开始与钢厂博弈，大经销商打价格，等钢厂追补，钢厂不踩踏板，也没得吃，只得跟随。
再下来的局面开始转向，变成大钢厂与中小钢厂的博弈，在大钢厂成本占优的情况下，中小钢厂也只能旁观，等着上游成本下降时抢一杯羹。
最后到大钢厂与大钢厂之间的博弈，这时真正到了多劳不多得的阶段，产得越多，输得越多。于是开始停产，游戏重新开始。
可叹的是，最后大家发现价格战只不过是一场零和游戏，只有聪明的猪从中取利了。 |
|
墨驴 
发表于 2008-10-18 22:26:09
分享
收藏
发表于 2008-10-19 00:16:12
我看不需要，如今大家都爱听的“皇帝的新装”童话中的那个裁缝讲“新装”~~ 
