- 注册时间
- 2004-11-1
- 最后登录
- 2012-4-19
- 阅读权限
- 80
- 积分
- 5474
- 精华
- 0
- 帖子
- 1998
|
引用：郭靖 发表于 2008-11-19 21:43 ![]()
x
郭靖对历史人物的认知更多来自于主流媒体。在此之前，对袁世凯的看法基本是曹操王莽的翻版，脸谱式的“要么忠贞、要么奸邪”、“非此即彼”的认知理念在郭靖的头脑中根深蒂固。以往的“理论”很明确：袁世凯不但窃国而且卖国，不但卖国而且卖主，不但恋栈而且贪权，不但奸巧而且残忍，总之一无是处，总之死有余辜。“实际”上袁世凯死后不但没有被挫骨扬灰，而且得到中央政府公祭，社会各界的评价也是良性的居多（国民党、两广一带地方军阀不算）。特别是河南士绅，对前大总统袁世凯评价不错。“理论”与“实际”反差如此之大，令人颇为诧异。面对“实际”，这是非曲直再硬性套用过去的“理论”，肯定不合时宜。迷茫中，郭靖换个思维看问题，这答案似乎逐渐清晰起来：
后人对前人的评价，更多地来自于文史书籍，而历史书籍带有明显的时代色彩，还容易被前人的“对手”、现在的当权者所左右，因此研究历史、分析形势更需要透过现象看本质。从社会和百姓的角度看，一个领袖的个人品质并不是最重要的，关键要看他对社会的发展和经济的提升做出什么丰功伟绩。这与邓公小平的“白猫黑猫说”是同样的道理。政治人物为了目的可以不择手段，而“窃国大盗”、“出卖光绪”和“消灭政敌”只是袁世凯最后成功的一种手段，在这个方面，袁世凯与“怒杀兄长、强娶弟媳”的李世民没有本质上的区别。签定“二十一条”的争议很多，大部分清流人士把“罪恶”的帽子扣在袁世凯头上，好象这“二十一条”可以不签、但袁大总统非要签定似的。郭靖见的史料是：当时中国形势复杂、支离破碎，满清遗老梦想复辟、军阀财团无孔不入、海龟人士高唱民主、外国鬼子分赃积极，彼时彼地彼刻，若没有一个强势领袖，或许今日中国未必有这么大的版图。弱国无外交，小国无国防。卧薪尝胆，君子也为。袁世凯为保住国体，只能忍辱负重，被迫对日本人做出让步。“二十一条”签定后，袁世凯痛苦难耐、孤枕难眠，发誓待国家强盛后再找日本人论理，这与我国当前“全心全意搞建设，一心一意抓经济”、避免与美国佬正面冲突有异曲同工之处。
当年，国民党人把持议会，攻击袁世凯“独裁”。宋教仁为“自由”奔走，其目的也是为了本党同志掌权。而宋教仁先生控制了议会，做好了制约总统、自己当民国总理的准备。清流人士空喊口号、不食人间烟火，在国难当头、内忧外患之时，除了“自由民主”，没有看到有多少救国民于水火之中的施政纲领，与国与民都是一种伤痛和悲哀。袁世凯因此骂国民党控制的议会“不办正事”，骂议员是一群只会把“民主自由”口号挂在嘴边的“捣乱分子”，现在看也有几分道理。正如在当前钢铁市场困顿之际，大骂空头奸邪、哀叹经营亏损、空谈“中国钢铁工业到了最危机的时刻”，没有任何实际意义。 |
|
郭靖 
发表于 2008-11-19 21:43:55
分享
收藏
发表于 2008-11-19 22:03:16
