[说吧说吧]因为你不是老板

门进

并不是所有的对立或分歧都适合通过“换位思考”来解决，比如关于“为什么老板总是对的”这一争论。有争论，是因为有怀疑。谁的怀疑？下属。下属提出这样的疑问，是基于他与老板之间角色的二元对立，而这种对立是天赋天成的，永远无法调和。所谓“换位”，不过是一种假设——“设想一下”而已。设想不是实际，即便称谓可以换位，但老板的性格、习惯、好恶、情商（不说智商，是因为有研究表明大多成功人士的智商水平并非超常）、经验阅历、学识判断、轻重取舍，甚至家庭琐事等等，都无法实际换位。

要证明“老板总是对的”似乎总有强词夺理之嫌，严重违背着辩证唯物主义的基本原理，但这一命题的着眼点在于决策与执行的关系。老板与下属谁对谁错孰是孰非，身份不能对调，却不妨跳出各自立场，置身事外看一看：

1、分工不同。拿老板比作司机，下属就是乘务员。说有老婆织毛衣，丈夫在旁不断指挥老婆说：绕线！拉线！上针！下针！老婆火了：咱俩是谁在织毛衣？丈夫回答：这下你该知道我开车时，你一旁不停唠叨左拐右拐加油刹车，我是怎样的感受了吧？行进途中，握方向盘的只能是一个人，控制方向的也只能是一个人。

2、角色有别。如果老板是主持人，下属就是台下幕后的工作人员。处在视线焦点上的老板，很容易受到来自台下的挑剔。从人数对比和观点的多样性上说，老板明显“好汉难敌四手，恶虎难架群狼”，在众口不一的情况下，老板只能坚持自我，否则一项决策也别指望他能拿得出。

3、效率优先。野鸭子在天上飞，是清炖还是红烧？这就需要一个权威的拍板——立即开枪！是非争论不下时，断喝一声的权威往往只有一个，这个权威不是持不同意见的下属，是老板。机会不是不等人，只是不会等待人的争论太久。

4、理解程度。对于指令，老板有时会做出解释，而多数情况下根本不做任何解释。例如笔者上峰曾指示本人带上某待岗员工去参加某专业会议，而此员工原工作性质与会议议题根本不搭界，这开的是什么玩笑？事后才明白老板考虑的是对该员工既是试探又是观察、既要岗位竞争又要人心稳定、既要挫一挫该员工过了头的锐气又要拢住该员工的心。如果做下属的不能理解这些，纯属“白天不懂夜的黑”。

5、责任轻重。老板之为老板，他一定不会拿自己的资产身家开玩笑。无论对错，他都是最大的责任者，也是最终的买单者。从这个意义出发，谁敢说你比老板更正确？当然我们可以不说“老板总是对的”，但我们不能不说“老板永远是对的”。

其实，老板不仅仅总是对的，老板还是高明的。至少，他的高明之处在于用对了你。老板之对错，可值商榷的部分只有一点——对你的批评或指责，但这只是你在情绪上的感受，与事理无关。

综上所述，因为你不是老板，所以老板永远是对的。证毕。

qinger

哇,真是太经典了!是原创吗?申请知识产权!

柳树

他一定不会拿自己的资产身家开玩笑。无论对错，他都是最大的责任者，也是最终的买单者。从这个意义出发，谁敢说你比老板更正确？当然我们可以不说“老板总是对的”，但我们不能不说“老板永远是对的”。
＝顶～

千金一笑

这届世界杯巴西被淘汰与球队没有一个真正的核心有关系。一个团队一定要有一个人是对的，但又不能每个人都是对的，那么这个对的人应该就是·····那个核心！

闲云清清

好文章，受益匪浅！谢谢门进兄！